Rentemestervej 8, 2400 København NV
Tlf: 7254 1000 / Fax: 7254 1001 / nkn@nkn.dk

 

 
ISSN 0909-1882

NATURKLAGENÆVNET ORIENTERER

 

Nr. 487, juni 2009

Den obligatoriske miljøvurdering og undtagelsen

 

Naturklagenævnet har truffet afgørelse i flere sager om den obligatoriske miljøvurdering efter miljøvurderingslovens § 3, stk. 1, nr. 1 (planer omfattet af lovens bilag 3 og 4), og om undtagelsen hertil i lovens § 3, stk. 2. Afgørelserne handler bl.a. om begreberne ”mindre områder på lokalt plan” og ”alene indeholder mindre ændringer i sådanne planer”.

 

I afgørelserne har nævnet også fortolket lovens bilag 4, punkt 10b ”Infrastrukturprojekter, anlægsarbejder i byzoner, herunder opførelse af butikscentre og parkeringspladser” og punkt 12d ”Turisme og fritid, permanente campingpladser”, jf. punkt 13 ” Ændringer eller udvidelser af projekter i bilag 3 eller 4, som allerede er godkendt, er udført eller er ved at blive udført, når de kan være til skade for miljøet (ændring eller udvidelse, som ikke er omfattet af bilag 3)”.

 

A, B og C Handler om planer omfattet af lovens bilag 4, punkt 10b og undtagelsen i § 3, stk. 2. Nævnet udtalte i sagen (A) om et lokalplanforslag for en undervisningsinstitution i Horsens, at der var tale om en mindre ændring i det eksisterende plangrundlag. Der blev i vurderingen bl.a. lagt vægt på, at de bebyggelsesmæssige ændringer var af mindre karakter, herunder at der kunne bygges i 6 etager i et byggefelt, der alene udgjorde en mindre del af det samlede plangrundlag på stedet. Nævnet fandt, at ændringerne i miljøpåvirkningerne ved realiseringen af planforslaget i forhold til det eksisterende plangrundlag var begrænsede. 

 

I en sag om plangrundlaget for et bolig- og erhvervsområde (B) udtalte nævnet, at der ikke var tale om et mindre område på lokalt plan. Da der var tale om et ganske stort areal i byzone med betydelige byggemuligheder – også set i forhold til områdets placering i en i forvejen tæt bebygget del af hovedstadsområdet. Nævnet fandt heller ikke, at der var tale om en plan med begrænset indhold, da den eksisterende plan fastsatte anvendelsen og bebyggelsesprocenten m.v., hvorimod bebyggelsens nærmere omfang og placering, herunder byggefelter, etageantal og bygningshøjder blev fastlagt i det nye planforslag. Kommunens afgørelse om ikke at udarbejde en miljøvurdering blev ophævet, og sagen hjemvist til fornyet behandling med henblik på at udarbejde en miljøvurdering.

 

I sagen om et lokalplanforslag for omdannelse af Viborg Kaserne til et uddannelsesområde (C) fandt nævnet bl.a., at der ved kommunens screening af planforslaget ikke var taget tilstrækkeligt hensyn til lovens kriterier på bilag 2. Sagen blev derfor hjemvist til fornyet behandling i kommunen. Nævnet udtalte i den forbindelse, at kommunen også måtte vurdere, om planforslaget var omfattet af lovens § 3, stk. 1, nr. 1, bilag 4, punkt 10b eventuelt lovens § 3, stk. 2. Sagen handlede også om kravene til begrundelsen for kommunens afgørelse, som ifølge lovens § 4, stk. 4, skal fremgå af den offentlige bekendtgørelse.

 

(Afgørelse A af 17. oktober 2007, j.nr. NKN-261-00034, B af 20. december 2007, j.nr. NKN-261-00024 og C af 12. november 2007, j.nr. NKN-261-00014)

 

D Denne sag handlede om lovens bilag 4, punkt 12d og undtagelsen i § 3, stk. 2.

 

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at planforslaget var omfattet af lovens § 3, stk. 2. Der blev i vurderingen lagt vægt på, at der var tale om en udvidelse af en permanent campingplads med op til 155 campingenheder, og at der alene var tale om en mindre arealmæssig udvidelse af den tidligere planlægning for campingpladsen med tilsvarende arealanvendelse. Det lokalplanlagte område blev udvidet med ca. 3,5 ha i et område, der grænser op til Hvalpsund by og eksisterende sommerhusområde. Efter en konkret vurdering fandt nævnet, at udvidelsen det pågældende sted var en mindre ændring af plangrundlaget.

 

Nævnet fandt i øvrigt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens væsentlighedsvurdering, og dermed heller ikke afgørelsen om, at der ikke skulle udarbejdes en miljøvurdering af planforslaget.

 

(Afgørelser af 3. oktober 2008, j.nr. NKN-261-00120)