Rentemestervej 8, 2400 København NV Tlf: 7254 1000 / Fax: 7254 1001 / nkn@nkn.dk

	ISSN 0909-1882
NATURKLAGENÆVNET ORIENTERER

Nr. 509, juni 2010

Naturbeskyttelseslovens § 3 - dispensation til opførelse af hus på beskyttet hede

Frederikshavn Kommune meddelte dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3 til opførelse af et stuehus og garage på en lille landbrugsejendom og på en beskyttet hede med lav naturkvalitet. Kommunens begrundelse var, at det eksisterende stuehus efter ejerens udtalelse fremstod fugtigt, at den endelige placering var udarbejdet i fællesskab mellem ejeren og kommunen, og at et mindre indgreb i den konkrete situation kunne godkendes.

Klager (Danmarks Naturfredningsforening) fandt ikke, at kommunens begrundelse eller naturarealets lave naturkvalitet var en særlig begrundelse for at meddele dispensation, samt at der var alternative placeringsmuligheder for stuehuset.

Naturklagenævnet udtalte bl.a.:

”Det følger af bemærkningerne til naturbeskyttelsesloven, at der skal foreligge særlige omstændigheder, før der kan meddeles dispensation til foranstaltninger, som ændrer tilstanden i de beskyttede naturtyper, når ændringerne er væsentlige eller i strid med ønsket om at opretholde de pågældende naturtyper som sådanne, idet reglerne er udtryk for en generel samfundsmæssig interesse i, at de beskyttede naturtyper opretholdes. En væsentlig jordbrugs- eller anden almindelig økonomisk interesse er således ikke i sig selv tilstrækkelig til at begrunde en dispensation. Der må, for at et indgreb i områdets tilstand eventuelt kan accepteres, tillige være tale om et område, som ud fra naturbeskyttelseshensyn vurderes som uden særlig interesse, eller om et indgreb, der i sig selv ikke skønnes at medføre nogen afgørende forrykning af tilstanden i området. Derudover forudsættes det, at en dispensation ikke vil skabe en uheldig og uønsket præcedens for den fremtidige administration af § 3-beskyttelsen i området.

Naturklagenævnet finder ikke, at det forhold, at heden har lav naturkvalitet, og at det nuværende stuehus er fugtigt, udgør en særlig omstændighed, som kan begrunde en dispensation til det ansøgte. Hertil kommer, at der er alternative placeringsmuligheder i forbindelse med den eksisterende bebyggelse udenfor de beskyttede naturarealer herunder samme placering som nuværende stuehus.”

På den baggrund ændrede Naturklagenævnet dispensationen til et afslag.

(Afgørelse af 9. februar 2009, NKN-131-00201)

· dispensation, naturbeskyttelseslovens § 3

· heder